Эксперт призвал продавцов альтернативного топлива не компрометировать этот перспективный продукт

Процесс производства альтернативного топлива требует высокой производственной культуры, которую, как показало недавнее исследование Института потребительских экспертиз (ИПЭ), украинские операторы, торгующие этим ресурсом, не соблюдают. Такое мнение в своей авторской колонке высказал независимый эксперт Александр Лютый.

«Рынок оказался не готовым к работе с таким капризным продуктом, как спиртосодержащие бензины – топлива моторные альтернативные. Нужно разделять кустарное производство и полноценный технологический производственный цикл, требующий высокой технологической культуры и продвижения», — отмечает эксперт.  

По его словам, высокая технологическая культура производства альтернативного топлива включает в себя контроль сырья, правильное введение присадок, чистоту резервуаров и т.д..

«Тот же ДСТУ 8696 «Топливо альтернативное для бензиновых двигателей. Технические условия» в пункте 4.4.1 (присадки и добавки) предусматривает обязательное добавление ингибитора коррозии, не говоря о других функциональных присадках, которые при производстве альтернативных топлив рекомендуется добавлять как в сырье, так и в конечный продукт. В противном случае топливо может быстро потерять свои свойства. Собственно, это мы и увидели по результатам исследований ИПЭ», — пишет Лютый.  

Он отметил, что согласно исследованию, единственным образцом, который отвечает характеристикам альтернативного топлива, был продукт от «БРСМ Нафта» – одного из лидеров «альтернативного» движения. Между тем, по его словам, к производству компании есть много вопросов, в том числе по качеству продукта.

«В паспорте качества показатель давления насыщенных паров равен 43 кПа, тогда как в ДСТУ его минимальное значение регламентировано на уровне 45 кПа. И это для лета, а в этом марте, как по мне, даже не полноценная весна. На что влияют такие отклонения? На пусковые свойства топлива: из-за низкого давления паров углеводородов/спирта двигатель может попросту не завестись», — отметил он.

Второе замечание эксперта касается уровня бензола в продукте. Так, в паспорте компании фактический бензол указан 1,5%, норма в паспорте – вообще 2,5%, при том, что реально она не должна превышать 1-1,5%.

«По факту же в исследовании ИПЭ видим, что бензол находится на очень пристойном уровне 0,23%. Тогда возникает вопрос: как устроен процесс производства и контроля качества такого топлива, если важнейшие параметры могут «гулять» в таком диапазоне? Были ли они определены реально?» — вопрошает эксперт.

Кроме того, он отметил, что в рассматриваемом случае паспорт и сама маркировка продукта не отвечает его фактическим показателям. По факту 30,7% биокомпонента должно маркироваться как Е40, тогда как в паспорте «БРСМ» значится Е50. Чтобы исследуемый продукт был Е50, концентрация биоэтанола в нем должна быть от 40% до 50%. Соответственно согласно ДСТУ 8696 топлива моторные альтернативные, которые маркируются как Е20, должны содержать биоэтанола от 10 до 20%, как Е30 – от 20 до 30% и так далее.

«Я далек от мысли, что «БРСМ» специально дезинформирует своих клиентов. Моя версия: «альтернативу» компания делает по старым ТУ 2010-2011 годов и технологическим инструкциям (регламентам), хотя в 2016 году были приняты новые ДСТУ, за эти годы изменились законодательные и нормативные документы этой сферы. За последние три года отменено множество ГОСТов, поэтому свои внутренние документы было необходимо адаптировать. В итоге «маємо те, що маємо», — подытожил А. Лютый.

С результатами исследования Института потребительских экспертиз (ИПЭ) можно ознакомиться по ссылке.

Напомним, производство и реализация альтернативных топлив регулируется Законом Украины «Об альтернативной энергетике». Для стимулирования потребления этого топлива предусмотрена льготная ставка акцизного сбора в размере 162 евро за 1000 л, тогда как на нефтяной бензин она составляет 213 евро. Однако программа не получила особого распространения из-за низкого спроса у покупателей, больших издержек при производстве и реализации и частых нареканий на качество. Падение цен на нефть и сохранение высоких цен на биоэтанол в 2020 году сделало выпуск и продажу альтернативного топлива экономически невыгодным, в связи с чем было отмечено падение его выпуска. Производство прекратил НПЗ «Укртатнафта», продажу остановил один из крупнейших дистрибуторов – столичная сеть АЗК KLO, заменившая его в линейке реализации бензином А-100.