Чиновники і експерти висловились на підтримку Пивоварського у соцмережах

Чиновники, ексурядовці і профільні експерти висловились на підтримку колишнього міністра інфраструктури (нині керуючий директор WOG Holding BV) Андрія Пивоварського, якого звинувачують у зловживанні владою і службовим становищем на посаді міністра.

«Я певен на 100%, що Андрій (Пивоварський — ред.) доведе в суді свою правоту. Всі його рішення були узгоджені з урядом, публічними і нашій реформі морської галузі аплодував бізнес. Але за реформи треба навчитися дякувати і підтримувати людей, які їх роблять.

Інакше реформ ніколи не буде. А буде цирк і корупція», — написав ексміністр інфраструктури Володимир Омелян у себе на сторінці у Facebook.

З його слів, Пивоварський, один із тих небагатьох державників, який покинув справді великий бізнес, допоміг країні в скрутні часи і повернувся в бізнес через півтора року перебування на держслужбі. Як і обіцяв з самого початку. На відміну від більшості тих, хто покинув «усе» заради «нічого», і так їм добре зайшло нове сутужне державне життя, що до попереднього «місця супер-роботи і повертатися не хочуть».

Здивований звинуваченнями Пивоварського і  директор Консалтингової групи «А-95» Сергій Куюн.

«Людина впровадила дисконти на оформлення транзитних вантажів у морських портах, й оборот одразу виріс, як і прибуток портів. Це був перший крок, а другого – зниження вартості судозаходів та інших тарифів у наших портах — не було зроблено до останнього. Для довідки, ці витрати були вищими за європейські у рази, як, власне, й тарифи на перевалку», — пише він.

У результаті, зі слів експерта, обсяги морського імпорту пального залишались мізерними. Послаблювалась і внутрішня переробка, збільшення якої залежало від економіки імпорту нафти морем і зворотнього експорту нафтопродуктів.

«Відповідно посилювалась залежність від росії й білорусі, частка яких по дизпальному на початок Великої війни становила 70%... Щоправда, від кризи з пальним, яку ми побороли минулого року, не врятували би ані порти, ані море, ані НПЗ. Все це було заблоковане або знищене. Впевнений, розберуться. Але ентузіазму робити радикально правильні речі в чиновників стане ще менше», — пише Куюн.

Державний секретар Міністерства культури та інформаційної політики України Артем Біденко зазначив, що останнім часом виникає багато запитань до діяльності антикорупційних органів, зокрема у справах, які не мають перспективи, але кидають тінь на самі органи.

«Справа Коболева, Пивоварського — для багатьох питання, чому так відбувається. Маю дуже просту відповідь: освіта і цінності. Якщо ви думаєте, що в НАБУ чи САП прийшли якісь інші слідчі, якісь нові професіонали, — ви помиляєтеся. Це ті самі люди, що раніше працювали в інших правоохоронних структурах, ті самі слідчі чи прокурори. ….І нам слід пройти довгий шлях, поки доброчесність стане не тільки красивим гаслом, але певною презумпцією», — написав у Facebook чиновник.

Упевнений у безпідставності висунутих Андрію Пивоварському обвинувачень і екскерівник Оператора ГТС України Сергій Макогон.

«Після тиках «справ» ефективних і розумних керівників на держслужбу ніяк не заманити. Негативний відбір триватиме. Попит буде на тих, хто не має власного погляду й лише створює видимість активної роботи (стратегії 2050, меморандуми та інше), а не на тих, хто розв'язує проблеми і бере на себе відповідальність» — вважає він.

Володимир Фесенко, політолог, директор Центру політичних досліджень «Пента», здивований тим, що про справу восьмирічної давнини згадали лише зараз.

«Мене дивує інше. Йдеться про справу 2015 року. Зараз у нас 2023 рік і війна. Боротьба з корупцією і в умовах війни має бути одним із головних пріоритетів. Історія зі зловживаннями деяких чиновників Міністерства оборони це зайвий раз підтвердила. В суспільстві зараз чекають потужних розслідувань по митниці і фіскальній службі. Здавалось би, що антикорупційні зусилля НАБУ і САП, інших правоохоронних органів мають бути сконцентровані саме на нинішніх, актуальних корупційних справах, на тих зловживаннях, які послаблюють потенціал нашого спротиву ворогу. Це більш нагальні завдання, ніж «архівні справи», — зазначає експерт.  

«Щодо Пивоварського, то я пам’ятаю, що у нього була непогана професійна репутація на посаді міністра. Якщо проблема була тоді (2015 р.), чому про неї згадали тільки зараз? Може, проблема не в Пивоварському, а в боротьбі різних «портових лобі» й у конфлікті різних бізнес-інтересів? А Пивоварський лише зручний об’єкт (такий собі «безпечний» «очкарик») для наїзду і демонстрації боротьби з корупцією», — додав Фесенко.

Нагадаємо, Андрію Пивоварському та його заступнику Володимиру Шульмейстеру, який також був головою Тарифної ради Міністерства інфраструктури, повідомили про підозру у зловживанні владою і службовим становищем, яке завдало державі понад $30 млн збитків.