Спирт во время чумы

В этом материале речь пойдет о не менее достойной инициативе – обязательном использовании спирта в бензинах. Разработки вроде бы трезвых людей грозят сильнейшим и непроходящим «похмельем» для государства, рынка и автомобилистов.

Известно, что чиновничья прыть, как правило, обусловлена двумя факторами. Первый – жажда наживы, второй – особое поручение или хорошая затрещина от вышестоящих товарищей. Что стимулировало в данном случае авральную разработку «биоэтанолового» законопроекта, точно неизвестно. Но в феврале Минэнергоугольпром взялось за эту тему с таким рвением, какого за ним не наблюдалось со времен попытки продавить введение пошлин на импорт нефтепродуктов, которое активно «подогревали» владельцы украинских нефтеперерабатывающих заводов.

Официальной причиной своей озабоченности данным вопросом в Минэнергоугля называют решение январского заседания СНБОУ по активизации развития альтернативной энергетики, составляющей которой является замена части бензинов биоэтанолом (он же абсолютированный или обезвоженный этиловый спирт).

В минувших феврале-марте специально созданная рабочая группа из технологов-нефтепереработчиков, трейдеров, чиновников Минагропрома и прочих собиралась на Крещатике, 30 (офис Минэнергоугля) едва ли не еженедельно для обсуждения многочисленных аспектов этой программы. В итоге законопроект об обязательном использовании биоэтанола вместился на одну страницу. Он вносит дополнения в Закон «Об альтернативных видах топлива», предписывая обязательное применение биоэтанола в объеме 5% с 2013 года и 7% – с 2014-го.

Ответов на вопросы – кто, где и как будет производить это топливо и будет ли оно пригодно для использования, пока нет. А в мелочах, как известно, кроется самое интересное.

Начнем с самого начала, а именно с основной декларируемой цели – снижения зависимости от импорта энергоносителей, то есть нефти и нефтепродуктов. Из законопроекта следует, что речь идет всего о 5% в объеме бензина, т.е. около 250 тыс. т биоэтанола в год (глава Минагропрода Н. Присяжнюк почему-то твердит о миллионах тонн). Для простоты понимания: это две недели работы рынка в разгар сезона. Изменят ли что-то принципиально в общем балансе эти 250 тыс. т? Вряд ли.

Более правдоподобна версия о том, что одним из основных двигателей процесса является желание обеспечить заказами госконцерн «Укрспирт», который, по данным ZN.UA, опекается правильными людьми (к их сфере влияния приписывают и «аграрного» министра).

«Мощности «Укрспирта» – металлолом, 20 лет простоявший без дела. Концерн в долгах, еще и частично разворованный, – говорит Сергей Цыганков, заместитель директора по научной работе Института пищевой биотехнологии и геномики НАН Украины. – Мало того, эти мощности были предназначены для производства пищевого спирта, когда гнались за его чистотой, а не себестоимостью… Для того чтобы биоэтанол был конкурентоспособен, необходимы технологически совершенные производственные мощности. Таких в Украине пока нет».

Если нет дешевого этанола, то как заставить рынок покупать дорогой? Правильно, обязать законодательно. Правда, инициаторы движения не учли, что есть масса импортного, намного более дешевого биоэтанола, в связи с чем рулевые «Укрспирта» могут остаться с носом.

Однако некоторые механизмы сохранить за собой контроль над ситуацией в небольшом законопроекте все-таки есть. В частности, в этом документе предусмотрено, что перечень предприятий по внедрению биоэтанола в бензины будет утверждаться Кабинетом министров.

Не вызывает сомнений, что именно контроль над каждой тонной бензина и биоэтанола является тем фактором, который мотивирует чиновников в нашем случае.

Теперь о самом производстве. На сегодняшний день более половины рынка бензинов снабжается из-за рубежа. В частности, бензин А-95 в основном отвечает стандарту Евро-5. Добавление в него 5% биоэтанола равноценно внесению ложки дегтя… По словам участников многочисленных дебатов в Минэнергоугольпроме, чиновники предлагают завозить не «марочный», а широко используемый в Европе базовый бензин, который рассчитан на последующее добавление биоэтанола и прочих октаноповышающих компонентов. Но опять же, в Европе уже фактически нет бензина марки А-92, из базового бензина производится бензин А-95. Как в этом случае получить А-92, который снова приобретает популярность из-за дороговизны топлива с более высоким октановым числом? По словам специалистов, на грань выживания ставит бензины А-76/80 «обязаловка» по содержанию спирта. И это лишь десятая часть вопросов «технологического» характера.

Будет что предъявить также «биологическим» программам и налоговикам.

«При добавлении биокомпонентов будет происходить изменение свойств первоначального бензина, изменится паспорт качества, значит, это производство, значит, налоговая заставит платить акциз», – говорит один из нефтепереработчиков.

Как быть с этим нюансом, который добавит еще с десяток копеек к конечной цене топлива? В целом из неформального общения с налоговиками следует, что они не в восторге от растущей численности различных смесевых производств, так как через них утекают огромные суммы налогов.

Несколько легче наладить производство спиртовых бензинов на украинских НПЗ. Однако тогда, во-первых, о качестве Евро-5 для современных автомобилей можно сразу забыть (ну не выпускают их у нас). Во-вторых, как неоднократно отмечалось, проблема наших НПЗ не столько в качестве выпускаемой продукции, сколько в их экономической неэффективности по причине низкой глубины переработки нефти. Имея достаточно неплохое качество бензина и дизтоплива, Лисичанский НПЗ закрылся из-за того, что производил из нефти 30% мазута, или фактически «отходы». Поэтому украинское производство нефтепродуктов может начаться лишь в том случае, если столь высокий процент отходов кто-то оплатит в цене таких ликвидных сортов, как бензин или дизтопливо. Это может быть государство (что вряд ли) или потребитель. Если это осуществить, нынешние 11 грн за литр бензина будут воспринимать за счастье.

В целом все указывает на то, что «спиртовая» программа в существующем виде ведет к росту цен за счет дополнительных транспортных и производственных затрат. Будем угадывать с трех раз, кто заплатит за это? Но самое главное – ради чего? Чтобы кто-то заработал на старых спиртовых заводах и на монополизации системы добавления биоэтанола в бензины? На кону качество бензина, которое от всех этих манипуляций лучше точно не станет, а также полнота налоговых поступлений и диверсификация рынка (некоторые источники поставок точно «пересохнут», услышав бредовые требования Украины). Если так хочется развивать биоэнергетику, то для этого есть Закон «Об альтернативных топливах», дающий достаточно мощные экономические стимулы при использовании биокомпонентов. (Правда, пока основные заработки приносит несовершенство этого закона и отсутствие госконтроля за такой «альтернативной» энергетикой).

Программы по использованию спирта есть во многих странах, но это не значит, что Украина должна тупо копировать этот опыт. У нас пшеница или сахарная свекла не растут сами по себе, как сахарный тростник в Латинской Америке – мировом центре использования спирта. Да, есть эти программы в Европе, но там же укрепляется мнение о сомнительной «альтернативности» и «экологичности» спиртовых топлив. Кроме того, превращать еду в топливо становится просто кощунственно на фоне проблем с нехваткой продовольствия и голодом во многих уголках планеты.

Уж точно не пишутся такие программы «на колене», а проходят многолетние испытания на двигателях и в лабораториях. И тем более не внедряются на таких диких рынках, как наш, где автомобилист передвигается по автозаправкам, как по минному полю. Для начала было бы неплохо навести порядок на рынке традиционных топлив, а уже затем внедрять программы, требующие высокой технологической культуры и научно подготовленных регламентов производства.

Сергей Куюн, «Зеркало недели. Украина» №14, 13 апреля 2012 г.