«Нафтогаз» превращается в «Ливелу»

«Бойко начал говорить сразу после того, как из зала вышел Клюев, которому принесли ка­кую-то записку», – так описывает очевидец эпизод заседания пра­вительства 16 ноября 2011 г.

«Вопрос нужно рассмотреть непосредственно сейчас, потому что нам нефть нужно ввозить», – эти слова традиционно немногословного Юрия Бойко успел за­фиксировать корреспондент агентства «Интер­факс-Украина», также покидая зал заседаний по требованию протокола. Как выяс­нилось позже, таким образом «энер­гети­ческий» министр презентовал коллегам законопроект о внесении изменений в Нало­говый кодекс.

Суть предложения до гениальности проста.

Пункт 1: разрешить НАК «Нафтогаз Украины» в 2012 г. завозить импортную нефть без НДС и в таком же режиме перепродавать ее нефтеперерабатывающим заводам.

Пункт 2: первую продажу нефтепродуктов, произведенных из «льготной» нефти, также освободить от обложения НДС. Все законотворчество уместилось на половине страницы.

Давайте сразу определимся, о чем идет речь. Получив весьма ощутимую 20%-ную льготу, «Нафтогаз» превратится в безальтернативного поставщика нефти, который замкнет на себе обеспечение всех действующих нефтеперерабатывающих заводов – «Укртат­нафту» (контролируется группой «Приват»), «ЛИНИК» (ТНК-ВР), Одесского НПЗ («ЛУКОЙЛ»). Их суммарная мощность составляет около 20 млн т, которые при средней цене $100/барр. (именно такой прогноз сегодня превалирует в оценках инвестбанкиров и экономистов) будут подлежать обложению 23 млрд грн НДС. Кроме того, из перерабатываемой нефти отечественные НПЗ получают около 30% мазута, который на внутреннем рынке не востребован и поэтому полностью экспортируется. Не вызывает сомнений, что нефтепереработчики поставят на возмещение экспортный НДС, а это еще около 6 млрд грн. Таким образом, цена вопроса – минимум 30 млрд грн.

Бороться есть за что, и борьба началась. Участники заседания Кабмина 16 ноября достаточно скупо и off records рассказывают о нем. Инициативу сходу раскритиковали, во-первых, за отсутствие предварительного рассмотрения столь серьезных документов, во-вторых, за проделывание очевидной пробоины в бюджете, который, как известно, треснул уже давно. Юрию Бойко оппонировали Сергей Тигипко и Вадим Копылов, высказал замечания Антимоно­польный комитет, прозвучало еще несколько критических мнений.

Каково же было удивление, когда из протокола упомянутого заседания, появившегося ближе к концу недели, следовало, что законопроект Бойко был одобрен! Правда, этим протоколом Мин­энерго­угольпрому поручается до­ра­ботать законопроект вместе с Минэкономразвития и торговли, ГНА, АМКУ и Минфином и, доведя законопроект до регламентных требований, подать Кабинету министров.

Инсайдер в Минэконом­раз­ви­тия рассказал, что само появ­ление законопроекта Минэнерго­уголь­прома стало полной неожиданностью.

«Официально документы из Минтопа зашли к нам около 11 часов утра 16 ноября, когда заседание Кабмина уже началось», – говорит представитель ведомства. Но еще большим удивлением, по его словам, стало то, что в пятницу, 18 ноября, поступило протокольное поручение премьера Николая Аза­рова по итогам так называемого «малого» Кабмина от 14 ноября. Бу­мага гласит, что там этот законопроект был рассмотрен! Между тем никто из опрошенных участников «малого» Кабмина вспомнить рассмотрение этого вопроса не смог.

Детективная история с одобрением законопроекта Бойко и мнения очевидцев заседания 16 нояб­ря позволяют с большой долей уверенности полагать, что данная инициатива была достаточно благосклонно воспринята Николаем Азаровым. У кабминовских наблюдателей это вызывает недоумение, так как в последнее время все отмечают особое внимание премьера к вопросам бюджета. Поэтому спокойное отношение к перспективе потери колоссальной суммы в 30 млрд грн многих, мягко говоря, удивило.

Не исключено, что премьер проникся аргументацией отраслевого министра, который в этом году не на шутку озаботился проб­лемами нефтегазодобывающей и нефтеперерабатывающей отраслей. Оставив в стороне перспективы освоения Черноморского шельфа (о них и так много пишут последние несколько месяцев, и уже не только в Украине), остановимся на нефтепереработке. Рассмотрим внимательно пояснительную записку к законопроекту о наделении «Нафтогаза» поистине царскими льготами.

Начнем с очевидного: «Реали­зация проекта не требует дополнительных расходов госбюджета». Это правда, потому что бюджет ждут не расходы, а потери в размере около 30 млрд грн.

Откровенной ложью является следующее пояснение: предложенные изменения не отменяют уплату НДС на импортное сырье, а только предоставляют отсрочку его уплаты на время, необходимое для доставки нефти до НПЗ и производства готовых нефтепродуктов. Если вы реально хотите дать отсрочку по уплате НДС и помочь заводам с оборотными средствами, то дайте им право выдавать вексель на сумму НДС! А пока из текста законопроекта следует, что ничто не мешает нефтеперерабатывающей компании, получившей согласно закону от «Нафтогаза» нефть без НДС, продавать в дальнейшем полученное из нее топливо на своих АЗС опять же без НДС. Ведь это же и будет первой продажей нефтепродуктов, которую также предлагается освободить от НДС!

Или другой вариант: «Нафто­газ» арендует или начнет скупать АЗС и опять-таки получает на НПЗ из безналоговой нефти безналоговые нефтепродукты, и осуществляет их первую продажу на АЗС конечному потребителю. И уж совсем не вызывает сомнений то, что, продавая таким образом топливо на своих станциях, нефтеперерабатывающие компании будут эту «первую продажу» сторонним компаниям-конкурентам осуществлять по тем же ценам – без НДС. Соответственно, тем придется начислять 20%-ный налог, т.е. конкурировать с НПЗ и НАКом никто не сможет. Как писали незабвенные Ильф и Петров, оставалось одно – погибать.

К слову, о конкуренции. В этой же пояснительной записке говорится, что целью закона, среди прочего, является «создание условий для функционирования стабильного, прогнозированного и конкурентного внутреннего рынка нефти и нефтепродуктов и его развития... и усиления энергетической безопасности страны». Что будет с конкуренцией в рознице, мы уже выяснили. В опте будет не хуже (или не лучше).

Сегодня Украина получает нефтепродукты из полутора десятков внутренних и внешних источников, в том числе из Литвы, Поль­ши, Румынии, Беларуси, Венг­рии, Болгарии и даже Турк­менистана! Максимум в течение полугода со дня принятия закона останутся три поставщика нефтепродуктов – «Приват», ТНК-ВР и «ЛУКОЙЛ». При этом две последние, как известно, являются российскими компаниями. Что вы там говорили об энергетической безопасности? Или кому-то мало газовых переговоров с россиянами? При желании в нынешних условиях названные выше компании могут занять до 40% украинского рынка нефтепродуктов. Зачем же отдавать 70%? Тем более, как показывает опыт последнего года, украинский рынок может обходиться без топлива ТНК-ВР (с мая Лисичанский НПЗ отправляет 80% бензина и ДТ в Россию, где сохраняется дефицит) и «ЛУКОЙЛа» (Одесский НПЗ уже год простаивает из-за фактической блокады «Приватом» трубопроводных поставок нефти). Если же останутся три производителя, даже без одного из них может стать очень тяжело. А бывает всякое… Вот в 2006 г. прохудилась российская труба, ведущая на литовский НПЗ в Мажейкяе, так и не может российская «Транснефть» починить ее до сих пор… Благо, литовцы успели соорудить морской терминал, через него ту же российскую нефть и завозят уже пять лет…

Наверное, не нуждается в комментариях и такой пункт в записке: «Законопроект не требует проведения консультаций с общественностью». В нашем случае видим, что не только с общественностью, но и с коллегами по правительству Бойко не сильно хочет консультироваться. Вместе с тем знающие люди говорят, что, учитывая размер видимого бонуса, с правительством действительно нечего обсуждать, здесь надо брать повыше.

Трудно сдержать улыбку и при прочтении следующих строк пояснительной записки: «Законопроект не содержит правил и процедур, которые могут содержать риски коррупционных правонарушений, и не требует проведения гражданской антикоррупционной экспертизы». Действительно, какая тут коррупция, при ручном-то распределении всей нефти и нефтепродуктов? Подумаешь, разок в апреле этого года «Нафтогаз» прогнал российскую нефть в Лисичанск через две «прокладки» – фирму «Интергал» и панамскую Solid Corporation S.A. Ну, подумаешь, топливо из этой нефти НАК не может продать до сих пор – себестоимость после таких заокеанских проводок разбухла, в рынок уже полгода как не помещается… О выш­ках, опять же, говорить не будем.

Кстати, ООО «Фирма Интер­гал» входит в пул печально известных компаний фирмы «Тайстра», откуда родом и нашумевшая «Ли­вела». По решению судов, фирмуля из трех человек обставила бюджет Украины за три месяца на три «ярда» (мистика какая-то!). Се­годня эти «неудобства» предлагается ликвидировать и по сути сам «Нафтогаз» сделать «Ливелой» – безналоговым импортером. Только не по решению районных судов, а красиво – руками парламента с подачи правительства.

Приходится слышать мнения, что с помощью предлагаемой льготы «Нафтогаз» будет спасен от банкротства, цены на бензин перед выборами снизят, и прочую блажь. Опыт «Ливелы» показывает, что намного большие льготы (та, помимо НДС, еще и акциз не платила) не подарили украинцам дармовой бензин (при «оптимизации» около 30% стоимости потребитель получил «скидку» 10-20 коп./л). Или свежий пример – контрабандный «феодосийский» бензин и дизтопливо, завозимые сегодня этими отчаянными парнями по 5,5 и 6,6 грн/л, соответственно. Кто-то видел такие цены на заправках или хотя бы всего на пару гривен выше? Нет, потому что неуплаченные налоги — это взятки чиновникам и заработок поставщика. Поэтому должен разочаровать некоторых парламентских и правительственных романтиков: объем налогов, от которых откажется государство  – 30 млрд грн,  – в случае принятия безналоговой идеи Минэнергоугля превратится в прибыль владельцев НПЗ и чиновников, причастных к распределению льготной нефти и нефтепродуктов. В дальнейшем эта прибыль будет направлена на скупку независимых конкурирующих сетей АЗС от мала до велика владельцами нефтеперерабатывающих заводов и будущими владельцами готовящегося к приватизации «Нафтогаза»…

Заканчиваем читать пояснительную записку: «Принятие указанного законопроекта не вызовет негативных социально-экономических и других последствий»… Занавес.

Сергей Куюн, «Зеркало недели. Украина», №43