Суд підтвердив штраф у 1,4 млн грн для АЗС на Одещині

Апеляційний суд став на бік податківців в Одеській області: штрафи на 1,4 млн грн для АЗС за порушення під час перевірки визнали законними. Про це повідомляє ГУ ДПС в Одеській області.

Перевірка стосувалася однієї з заправок. Податківці з'ясували, що там продавали й зберігали пальне без ліцензії, а під час контрольної закупівлі бензину не використали РРО. До того ж працівників не оформили офіційно, об'єкт не зареєстрували як акцизний склад, а документи для перевірки не надали.

За це товариству виписали штрафи на загальну суму 1 393 020 грн. Найбільший, 1 млн грн, стосується порушень Податкового кодексу. Ще 360 тис. грн і 32 тис. грн нарахували за порушення закону про регулювання обігу пального, а 1020 грн – за ненадання документів.

Власник заправки з цим не погодився й пішов до суду. Суд першої інстанції став на його бік, але податкова подала апеляцію, і П'ятий апеляційний адміністративний суд рішення скасував. У постанові від 13 жовтня (справа № 420/41991/25) він повністю відмовив у скасуванні штрафів.

Головне, що встановив суд: жінка, яка продала пальне під час контрольної закупівлі, була працівницею заправки. Податківці намагалися показати їй наказ і посвідчення на перевірку, але вона відмовилася їх читати й підписувати акт. Суд вважає, що так вона хотіла уникнути пояснень. Пізніше вона говорила інше, але ці слова суд до уваги не взяв: вони суперечили одне одному та іншим матеріалам справи.

Відеозапис підтвердив, що авто заправляв чинний працівник товариства, а повідомлення про його прийом на роботу подало саме товариство. Суд першої інстанції цього не врахував.

Також власник заправки казав, що на момент перевірки вона була передана в оренду іншій компанії. Суд цьому не повірив. Про договір оренди, який уклали 01.09.2025, директор не згадав ні в запереченнях на акт від 10.09.2025, ні на засіданні комісії. У документах про передачу АЗС немає даних про залишки пального й показники лічильників колонок, а компанія-орендар за КВЕДом взагалі займається здаванням нерухомості.

У підсумку суд визнав, що товариство не довело, що податківці діяли незаконно, а його докази суперечать одне одному.