«БРСМ» і фінансування Шарія: Верховний Суд став на бік журналістів

Верховний Суд відхилив касаційну скаргу компаній «БРСМ», «БРСМ-Нафта» і «Євро Смарт Пауер», які вимагали визнати недостовірною й спростувати інформацію, поширену у програмі «Наші гроші», щодо нібито їхнього тіньового фінансування політичної партії.

У матеріалах справи назва політичної партії прямо не згадується. Водночас ідеться про сюжет журналістів Bihus.Info від 2020 року під назвою «Шарій. Брудний кеш, проплачені експерти й таємні спонсори (листування партії)» (№331), де розслідувалось можливе фінансування «Партії Шарія» мережею «БРСМ».

Позов компаній «БРСМ» було подано 2024 року. Вони наполягали, що у сюжеті журналістів прозвучали конкретні твердження про фінансову підтримку партії з боку групи «БРСМ» та її менеджменту, а ці висловлювання мали характер не оцінювальних суджень, а фактичних даних, які порушують їхню ділову репутацію.

На підтвердження своєї позиції заявники долучили висновки експертів, які вказували, що після перегляду відео у глядачів формується негативне сприйняття бренду «БРСМ-Нафта».

Однак суд першої інстанції — Дніпровський районний суд Києва — у січні 2025 року відмовив у задоволенні вимог. Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи немає належних доказів, які б підтверджували недостовірність оприлюднених відомостей.

Крім того, більшість наведених у сюжеті тверджень мали характер критичних оцінок і суб’єктивних висловлювань, які не можуть бути предметом спростування в судовому порядку.

Цю позицію у квітні підтвердив і Київський апеляційний суд, залишивши рішення без змін.

Компанії не погодилися з такими висновками й подали касаційну скаргу. У Верховному Суді вони наполягали, що журналісти фактично приписали їм кримінальне діяння, ототожнивши діяльність групи з фінансуванням партії, при цьому не наводячи жодних підтверджень у вигляді офіційних звітів, документів чи перерахунків коштів. Заявники вважали, що подібні звинувачення виходять за межі оцінювальних суджень і є безпідставними.

Втім, Верховний Суд став на бік попередніх інстанцій. Колегія суддів дійшла висновку, що поширена інформація у програмі «Наші гроші» є оцінювальними судженнями, навіть якщо вони подані у різкій або провокативній формі.

Суд наголосив, що заявники не змогли надати належних і переконливих доказів для підтвердження своїх вимог. Крім того, суд зауважив, що бізнес, який веде відкриту діяльність на публічному ринку, має бути готовим до критики й підвищеної уваги суспільства і медіа.

Таким чином, Верховний Суд залишив чинним рішення Дніпровського районного суду Києва й постанову Київського апеляційного суду. Постанова касаційної інстанції набрала законної сили й не підлягає подальшому оскарженню.