«К принятию решений нужно подходить взвешенно»

Споры о том, хорошо или плохо добавлять спирт в бензин, не утихают уже десять лет. Принято считать, что камень преткновений — отсутствие консенсуса между спиртовиками и нефтяниками. Последние, по мнению оппонентов, упорно не желают вкладывать деньги в модернизацию НПЗ, нефтебаз и АЗС, поэтому всеми доступными способами препятствуют принятию закона о повышении содержания биоэтанола в топливе.

Хочу сразу подчеркнуть: мы не против биоэтанола в принципе! Как не против и отопления домов древесными гранулами или обеспечения теплостанций брикетами из опилок и коры. Компании — участники НАУ — это современный, ответственный и цивилизованный бизнес.

Дороговизна энергоресурсов, их дефицит просто вынуждают всех разумных людей искать альтернативные способы энергообеспечения. Состояние окружающей среды заставляет более ответственно подходить к решению экологических проблем.

Но надо понимать, что этанол — это дополнение, а не альтернатива нефти. Определенный процент биокомпонентов в бензине или дизельном топливе не делает его дешевле и, хоть и позволяет сократить выбросы углекислого газа, приводит к увеличению выбросов оксидов азота и альдегидов. Поэтому говорить о 100%-ной безопасности использования таких смесей для окружающей среды поспешно.

Мы тщательно изучаем европейский опыт постепенного увеличения содержания биоэтанола в топливе, консультируемся с польской, словацкой, чешской, венгерской, болгарской ассоциациями, поскольку эти страны сравнительно недавно прошли путь, по которому сейчас идет Украина.

Действительно, Директива 2009/28/ЕС закрепляет использование топлива с 10% биокомпонентов для транспортных средств во всех регионах Евросоюза к 2020 г. Но она же предусматривает постепенное обеспечение готовности автопарка к таким нововведениям.

Предусмотрительно был составлен список автомобилей, которые нельзя заправлять топливом с содержанием спирта более 5%, в связи с его негативным влиянием на неадаптированные двигатели. Европейцы подходят к принятию решений взвешенно.

Нам тоже необходимо учитывать риски, неблагоприятные последствия. Как говорится, сложно не принять решение, а пережить его последствия. Согласно выводам ГП “ГосавтотрансНИИпроект”, в нашей стране 60% автомобильного парка не приспособлены к топливу с высоким содержанием этанола. В таких автомобилях это может привести к засорению топливной системы и коррозии внутренних деталей машин.

Есть еще одна серьезная проблема. В Украине не существует четкой системы контроля над производством подобных нефтепродуктов. После принятия законопроекта на рынок может хлынуть контрафакт, который будут продавать на АЗС под видом биотоплива.

Что мы получим? Недобросовестную конкуренцию, еще один стимул для развития теневого рынка, увеличение количества незапланированных ремонтов авто для их владельцев. Не стоит забывать, что плохое горючее может стать причиной ДТП.

Именно поэтому НАУ настаивает на разработке четких законодательных процедур, кто, когда и как будет контролировать качество смесевого продукта. Мы предлагаем возложить ответственность за качество биоэтанольного топлива на отечественных и зарубежных производителей нефтепродуктов.

По аналогии с ЕС функции контроля может осуществлять Государственная фискальная служба при помощи системы электронного измерения реализации топлива в рознице.

Эта система позволит сопоставить объемы произведенного, импортированного и реализованного топлива с добавлением биоэтанола и, в случае наличия суррогата, обнаружить недобросовестных операторов.

По этой же причине мы настаивали на переносе сроков введения обязательного добавления не менее 5% биоэтанола во все виды топлива. Напомню: согласно предыдущей редакции законопроекта, с 2016 г. доля обязательных биодобавок в бензине должна была увеличиться до 7%.

Мы считаем, что сейчас в Украине нет необходимых организационных и производственно-технических условий для принятия подобных решений. Поэтому последовательно отстаиваем свою точку зрения.