Верховний Суд: продаж пального через новий РРО до переоформлення ліцензії не є порушенням

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у справі №420/18496/23 дійшов висновку: якщо оператор АЗС після заміни касового апарата подає заяву на переоформлення ліцензії у межах місячного строку й згодом отримує ліцензію з оновленими даними, вимоги законодавства вважаються дотриманими, пише «Судова практика».

У такому разі, як зазначається, реалізація пального через новий РРО у перехідний період — до фактичного отримання переоформленої ліцензії — є правомірною і не тягне застосування штрафу обсягом 200% вартості реалізованої продукції.

Згідно з матеріалами справи, ПП «Міцар І Ко» замінило РРО на двох АЗС і почало використовувати нові апарати до того, як їх внесли до чинних ліцензій. Водночас підприємство вчасно подало заяви на переоформлення ліцензій. Податковий орган вважав, що продаж пального через нові РРО до внесення їх у ліцензії є порушенням, і застосував фінансові санкції.

Суд першої інстанції відмовив у позові, однак апеляція рішення скасувала й задовольнила позов, визнавши податкові повідомлення-рішення протиправними. Верховний Суд залишив касаційну скаргу ГУ ДПС без задоволення, а постанову апеляційного суду — без змін.

Суд нагадав, що за ст. 15 закону №481/95-ВР суб’єкт господарювання у разі зміни відомостей у ліцензії зобов’язаний протягом місяця звернутися до органу ліцензування із заявою, після чого орган видає ліцензію на новому бланку з урахуванням змін.

У разі невиконання цих вимог настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 17 закону №481/95-ВР.

Верховний Суд встановив, що позивач у межах місячного строку вжив необхідних заходів: подав заяви про внесення змін до ліцензій (з додатками), а ДПС на підставі цих заяв переоформила ліцензії. За таких обставин у діях підприємства відсутній склад правопорушення, передбачений абз. 11 ч. 2 ст. 17 закону №481/95-ВР, а підстав для штрафних санкцій не було.