Скандальные тендеры на нефтепродукты «Укрзализныци» и Минобороны: есть ли альтернатива ProZorro?

В аккурат к празднику защитников отечества обществу был преподнесён сюрприз: задержали по подозрению в коррупции заместителя министра обороны, который, по версии следователей НАБУ, был в сговоре с коммерческой компанией. В результате коррупционных действий закупочная стоимость была завышена на 16% или на более чем 140 млн грн в абсолютных цифрах.

Представители компании, которая подозревается в получении неправомерного преимущества на рынке, заявляют об уплате налогов на более чем 350 млн грн. При том что заключено было контрактов на общую сумму практически в 7 млрд грн. Процент уплаченных налогов от общей суммы заказа можете посчитать сами.

Система ProZorro значительно усложнила жизнь коррупционерам, но когда доходит дело до закупок продукции, которая легко поддается стандартизации, тут чиновники начинают «выдумывать велосипед».

В системе ProZorro предусмотрено всего 3 возможных шага коррекции цены и в строгой очередности претендентов на поставку товара (принцип очередности определен правилами ProZorro). Это исключает возможность торга как такового и улучшения цены продавцом до наиболее конкурентного уровня. В то же время на биржевых торгах участники могут без ограничения в непрерывном режиме улучшать свои заявки (цену, количество) в пределах гарантийного обеспечения. Таким образом, удается выявить реальный уровень спроса и предложения на рынке.

Преимущество биржи также заключается в том, что если есть срочная необходимость в закупке того или иного товара (commodities), то любой госорган, госкомпания (в том числе Минобороны или УЗ) может выйти на биржевые торги и купить такой товар по текущей рыночной цене. А в случае с ProZorro нужно оформить техзадание, а потом ещё у проигравших участников есть законная возможность сделать тендер недействительным по формальным причинам. Для этого нужно обратиться в АМКУ, например, если где-то в ТЗ есть опечатка или некоторое несоответствие.

Кроме того, биржа осуществляет контроль за исполнением обязательств по сделкам и выполняет расчеты на условиях DvP, а также имеет другие механизмы для управления рисками поставки и расчетов. Например, в случае нарушения одной из сторон сделки сроков поставки, объема или качества поставляемого товара биржа штрафует такого участника в пользу его контрагента. К тому же у биржи есть свои независимые сюрвейеры, которые проверят качество товара при поставке. В системе же ProZorro, если поставщик отказывается от выполнений обязательств по поставке, то никаких санкций к нему не предусмотрено. Это часто ведет к срыву поставок. Поставщик, который заключил биржевую сделку, 10 раз подумает, прежде чем отказаться ее выполнять.

К тому же, при осуществлении государственных закупок можно легко манипулировать ценами. Для повышения цен по заключённым в ProZorro контрактам достаточно взять справку в Госвнешинформе, и после этих несложных действий повышение закупочной цены можно подписывать совершенно легально.

Хотелось бы отметить, что основные работающие НПЗ в Украине (Щебелинский ГПЗ и Кременчугский НПЗ) участвуют в качестве прямых поставщиков в системе ProZorro незначительно. Причина кроется в высоких рисках срыва поставок (например, у заказчика нет необходимого транспорта, объемов и т.д.) и расчетов со стороны заказчиков. С другой стороны, госпредприятие тоже оказывается под угрозой остаться без топлива в случае, когда отказывается подписывать допсоглашение на повышение цены, а влиять на поставщика нет никаких инструментов. Нужно проводить процедуру тендера полностью с нуля, и никто не дает гарантий, что новый поставщик не сорвёт поставку повторно.

Мы не критикуем ProZorro. Это был хороший механизм во время переходного этапа для вывода из тени рынка госзакупок, но сейчас нужно искать более эффективные методы.

Хочу привести пример того, насколько выгоднее и эффективнее выглядит закупка стандартизированного товара на нашей бирже. Государственная компания «Укргаздобыча» решила закупить метанол, а саму закупку выполнить на электронной торговой площадке УЭБ. На этих торгах были применены биржевые контракты, которые привязывают цену закупки метанола к европейским биржевым котировкам, которые позволяют получить максимальную скидку в размере 5%. Цена рассчитывается как среднее арифметическое между ценами ICIS Methanol (Europe) Contract Price FOB Rotterdam EUR/t и SPOT PRICES FOB Rotterdam EUR/t.

По результатам торгов, которые прошли 20 сентября, средняя скидка на метанол для госкомпании составила 4,5%. Вместо переплаты за импортный ресурс, государство получает, во-первых, рыночную цену с дисконтом около 5%, а также, что немаловажно, уверенность в качестве и своевременной поставке необходимого ресурса.

На бирже торгуются оптовые партии взаимозаменяемых товаров, что для таких оптовых покупателей, как УЗ и МО уже является бенчмарком по цене в Украине. Мы предлагаем предоставить госпредприятиям возможность использовать и биржевые инструменты закупок, поскольку они более эффективные. Первый заместитель министра экономического развития и торговли Максим Нефедов признал в одном из своих интервью, что биржевые товары (стандартизированные активы) должны торговаться на бирже, поскольку это более эффективно. Более того, это предусмотрено и Директивой ЕС 24/2014 о закупках в госсекторе, где прямым текстом написано, что commodities должны покупаться на биржах (в т.ч. аграрных, сырьевых и энергетических).

Государственные компании и организации могли бы без привязки ко времени и месячных ожиданий выходить на рынок и покупать необходимый им объем в меру необходимости. Это позволило бы исключить риски несвоевременной поставки того же топлива для «Укрзализныци» или природного газа для ЖКХ и других потребителей. К тому же, перед государственными предприятиями встал бы вопрос о рисках колебания цен, а это прямой путь к внедрению биржевых фьючерсных контрактов.

Если бы в Украине была возможность закупать стандартизированные товары для государственных органов и предприятий не только на платформе ProZorro, но и с использованием современных ИТ-решений отечественных товарных бирж, то у госкомпаний и рынка сразу появилось бы больше возможностей для урегулирования своих потребностей в тех или иных сырьевых ресурсах.

Конечно, вопросов по надежности к системе ProZorro ни у кого не возникает. А вот что касается товарных бирж, то в этом вопросе может помочь Верховная Рада, внеся правки в закон о публичных закупках и предоставив покупателям-госпредприятиям право выбора – через какой инструмент закупать товар: через ProZorro или через биржу. Ведь право выбора должно быть.

У государства должен быть выбор не только среди поставщиков товаров и услуг, но и на какой торговой платформе осуществлять закупки. Ведь это касается не только некоего эфемерного государства, но и каждого из нас.